我们是否太过忽略了康德的“不可知论”？

【2010-09-22 10:13:49  杨金彪  所属诗集  阅读4770 】

2朵 0个   

2010-09-22

世界是否是可知的？

答案总是向提问发笑。

康德傻乎乎觉得世界的某个部分是不可知的，并起了个名字叫“物自体”，结果引起后来哲学家的一大堆哂笑，被蔑称为“不可知论”，简直成了笑柄。

真的那么好笑么？到底谁才是更好笑的？

可知与不可知，并不以表象与物自体为区分。这一点我可以认为康德是失误。但是，其它的我就得细细思量了。

任何一个群体、个人都是必然的只能处于一定的时间内，一定的时期。即使梵天也是有寿命的。于是，任何时代的人都必然的处于知与不知之间，这是人类的永恒处境。

于是，没有这样的人，这样的时刻：他经验到关于整个世界人生的完全的光明。那只能是一种大海般的体验，而非真实。全知的只有上帝，而上帝，据尼采说，已经死了。

处在光明里，向黑暗进军；或处在黑暗里，向光明进军。永远，永远。

“五十知天命”、“我为什么知道我的命运”，等等，等等，即使是“彻悟”吧，也绝不意味着“全知”。亲爱的，那只是其人生达到了极度完美的境界。我们做人，最后的目标也就是达到人格完美的境界，而非妄图宣布“全知”。

王杰所唱《英雄泪》有句“命运有谁能知道”倒是一句大实话。科技的发展，文明的进步，似乎更是增加了人在命运面前的被动性处境。人生如蝼蚁在现代大都市似乎更容易经常直接观看到、体验到，如果他的感觉还不是已经被磨得太迟钝的话。

“我们”在任一时代（如果不是抽象的而是具体的时代），都必然存在还不知道而想要知道的，通过努力就能知道和无论怎样努力也绝对不可能知道的事情。这最后一项，很不幸的，也如同其它项一样，是“永恒”的。

是的，下一个时代会知道的，但有如何保证下一个时代一定会知道呢？何况，下一个时代，也有它那个时代更为艰难的不可知的事情，无限的往下推，只能。

即使下一个时代知道了，但那是下一个时代，对我们有什么好处，和我们有什么关系呢?对于我们，它还不仍然是不可知么？他们，也必然要作为“我们”去面临他们的不可知的。没有哪个时代的人类与个人会有个例外。

遥望冥冥宇宙，我唯一知道的是：我不知道。

“知之为知之，不知为不知，是知也”。

不可知，与可知一样是人类的永远的命运。

唯心主义、神秘主义，这样的帽子，如果你要往我头上套，我并不十分拒绝。偶然和无常，我们不得不承认它们对我们处境、命运的的巨大作用，乃至意义。

想一想我们自小所受的唯物主义教育吧，我们是否太过轻忽了康德的“物自体”，和“不可知论”？

提示：不明白的汉字去 新华字典搜索下。