韵在律诗中遭遇的尴尬


2013-10-04 18:07:29  汤树强  所属诗集  阅读1866 】

350个   

韵在律诗中遭遇的尴尬

律诗,按我的理解,就是依照格律规定的字数、平仄、韵脚要求写作的诗。
对于律诗前两项的要求,人们一般是没有异议的。但对于韵,却有两不同的意见:有的认为,律诗必须严格沿用古韵(古代编制的韵书的韵),否则,不予认可;有的则认为相协则可,无分古今。分歧的双方争持不休,互不相让。
这是韵在律诗中遭遇的尴尬!
律诗(及词)是否一定要沿用古韵呢?坚持的人说,格律及韵书是古人制定的,不依古韵就是违规,不能称为律诗。问题是,这是否古人在制定格律时的初衷和硬性要求呢?
这是问题的关键所在。
我认为,要厘清这个问题,必须了解古人为何要制定诗的格律。追溯诗发展的历程,它是从口语式的原始形态,向书面、歌咏式的格律形态演变过来的。这种演变,体现在平仄、声韵上,旨在吟咏起来抑扬顿挫、悠扬铿锵、悦耳动听。因此,诗的格律制定的目的,是为听觉服务的,是为了悦耳。
再细致分析,律诗字数的编排、布局,平仄的匹配,是为了产生诗的节奏感、音乐感;而押韵,除了韵字本身音调的要求外,主要用于在诗的每节停顿位置上,让各节的停顿相互呼应,产生回旋激荡的音乐效果。
古韵,正是适应当时写诗的需要编制出来的。这里提醒大家注意,是“适应当时需要”。因为,古韵书中的每一个韵字,在当时必然是十分协调的。但是,随着时间的推移,时代的变迁,一方面,韵书中的某些字的声韵已经发生了变化,有的甚至变化很大;另一方面,随着语言文字的演变、发展,诗的韵也不断增加、丰富了它的内涵。因此,时至今日,仍然一成不变地墨守古韵的规定,显然不能满足现实写作诗的需要了。
还得再强调的是,我们现在写诗用韵,是吟咏给现代人的耳朵听的,而不是给古人的耳朵听的,现代人写诗用韵当然不能完全符合古人的要求;同理,依照古韵写诗,未必完全符合现代人的要求。
当然,以上关于古韵的一些说法,丝毫没有对古韵不敬之意。韵书对于写诗,特别是初学者写诗,帮助很大。古韵书是古人经验和智慧的结晶,是一笔珍贵的文学遗产。历代诗人在传承中不断发扬光大。为此,不少朝代都对韵书进行补充、完善、修编。及至当代,随着普通话的推广,以普通话编辑的多种韵书版本相继出版,对诗歌创作的正确用韵起了极大的推动作用。因此,时至今日,写律诗仍然拘泥于严格使用古韵,一成不变,是不能适应时代发展的需要的。我认为,在悦耳、动听的宗旨指导下,把古今韵书有机地结合起来,兼收并蓄,取长补短,综合利用,将会取得更好的效果。切莫墨守成规,拘泥古法,使古体诗词成为少数人统治的领地;而应与时俱进,让古代诗词的写作更为大众化,使之成为大众喜闻乐用的文学体裁和文化载体,为古体诗词开拓出一片更为广阔的创作天地,迎来它繁花璀灿的第二春!







(诗词在线提示:诗词版权归作者所有,如有转载请征得作者同意,并注明出自诗词在线)


新华字典查询提示 提示:不明白的汉字去 新华字典搜索下。  


  •   鉴赏、评论:
  •   程迎九 118.75.88.249     2013/11/21 19:45:39     8 楼
  • 送了5朵鲜花
    赞同汤树强先生的观点,
  •   刘文川  118.120.115.137     2013/10/28 17:49:55     7 楼
  • 送了5朵鲜花
    赞!
    诗魂主载韵,重心在意境;
    随缘平仄取,对仗花上锦。
    诗词要进步,与时复俱进,
    读书不守旧,贻笑莫古今。

    赞同汤先生,及1、2、3、5、6楼观点。
  •   蓬草 221.0.92.240     2013/10/12 13:39:02     6 楼
  • 送了5朵鲜花
    赞同!

    首要的是明确写诗押韵的目的。押韵的目的是为了在听觉上悦耳,增强韵律感和节奏感,使诗作具备一种结构,便于朗诵记忆,大大增强美感。如果背离用韵的根本目的来选择用什么韵,那就是本末倒置。在历史上平水韵起到了这种作用,在今天以平水韵作为写诗用韵的唯一标准已经不能适应时代的要求。

    北方人大多不会发入声字的发音。我是北方人,发不了入声。也没有时间和精力去学习。如果硬去背诵或者查平水韵字表,然后写诗,当然也能办得到。但是不懂得能发出什么音,何来美感?即便有机会向内行人学习,学会了发音。也不敢断定由此就能体会到额外的美感。自己都感觉不到美,还能奢望给别人带来美感吗?如果写了诗却又读不出来,那和不押韵又有多大区别?

    有的诗友说:平水韵的历史长,经典的作品都是用平水韵写的。如果你让自己的孩子学古诗,到底是学唐诗还是学现代人用新韵写的诗?

    还以个人经历来说这个问题。我生长在北方,现在已经将近耳顺之年,今生还从未听过什么人应应用平水韵朗诵过古诗或今人创作的古体诗。喜欢古诗也不是因为古人应用了平水韵。我想与我有类似经历的人大概不少。

    如果平水韵不能给我带来美感,那我就不必学习用平水韵写诗。那是费力不讨好的事,徒然浪费时间。对于能体会到平水韵带来声音的美感的人来说,他们不妨仍然用平水韵。另外,研究平水韵也有其文化传承的重要作用性。
  •   李书国 183.95.32.129     2013/10/12 8:16:36     5 楼
  • 送了5朵鲜花
    很赞同汤诗友的意见,在下亦曾用新韵作过两年,且在天涯论坛诗词比兴栏目发表过一些诗作,但发现新韵不怎么受那些严尊旧韵的老派诗人们的看好。你用新韵,他就说你不懂旧韵,不认得入声字而加以批评。你为新韵辩护,他们懒得理你,也是一种不屑。但你又不得不佩服他们那些人的学养。还得向他们学习!弄得我只好回到旧韵。心里老有一种削足适履的感觉。不过现在好了,因为我毕竟对新韵尝试过而且非常适应,属于会飞也会跑的物种了。但我看好新韵,因为它是这个时代的产物!
  •   文韬宁 183.41.98.37     2013/10/5 21:53:29     4 楼
  • 送了5朵鲜花
    赞同。食古不化,拘泥古韵,只能将这种艺术形式引向死胡同。
  •   文韬宁 183.41.98.37     2013/10/5 21:52:33     3 楼

  • 赞同。食古不化,拘泥古韵,只能将这种艺术形式引向死胡同。
  •   古板先生 60.179.146.11     2013/10/5 8:40:21     2 楼
  • 送了5朵鲜花
    朋友毕竟带点学者气,所以说话比较委婉了。我可是一个匹夫性格的人,就不客气地直接了当了。在我看来,韵谱之类是最没用的东西,完全是一些迂腐学者做出的迂腐东西,而更可笑的是拿这种迂腐的东西当宝贝,作为评价诗的标准,给诗套上一个枷锁。或许,在那些对韵谱的人眼里,不戴枷锁的就不是犯人了。
    我并不是反感学者对韵律的研究,我也不是否定这种研究的价值,作为对过去文学,对一种文体的通行形式进行研究,发现一些作者惯用的富有特征的韵律手法,从另一个侧面增进对这一文体的认识,促进对这一文体的作品的欣赏,这当然是有意义有价值的。但若将这些总结出的韵律作为标准对界定作品、要求创作,这就是迂腐之举了。正如我们通过观察而知道馒头大体是圆的,并且做得圆的馒头比做得歪不邪扭的馒头看上去舒服些、从而受人欢迎些,于是总结“馒头是圆形的”。但是,如果要拿圆规以合不合规去衡量馒头,认为不圆的就不是馒头,认为必须拿上圆规去做馒头,这就成了迂腐之举了。
  •   李军 99.32.142.77     2013/10/5 0:37:15     1 楼
  • 送了5朵鲜花
    完全赞同!我们是现代人说的是现代话(普通话),非让人押那些古人能听懂,现代人听不懂而拗口的韵,岂不是很可笑吗?中华文化发展到今天,是每一代中国人承前启后的结果,到了现代有些古董人只想承前,可我们不光要承前更重要的是启后。

评论请先登录